|
Некоторые относят социологию, экологию и педагогику (а особенно - в их нынешней трактовке) к числу псевдонаук. Но однако, как по мне, следует еще долго и плодотворно потрудиться, чтоб данный вполне очевидный факт стал наконец-то понятен всем! А пока - увы...…
Очень многие проблемы современного социума (в том числе войны, болезни, моральный упадок, стремительный рост преступности) – от неправильного воспитания подрастающего поколения. Итак, где ж теперь искать выход из этого тупика? Для начала попытаемся определиться с наиболее актуальными и «болючими» темами. 1. Интернат или семья? В интересах общества – конечно же, интернат! То есть подавляющее большинство детей должно воспитываться в отрыве от семьи. Хотя некоторым родителям, в принципе, допустимо оставлять их отпрысков, но только «за большие заслуги перед Родиной», а также, разумеется, за безупречное поведение и при наличии достаточно высокого интеллекта. Кстати, на первых порах (т.е. сугубо лишь в порядке привыкания к новым социальным нормам) можно, по-видимому, даже узаконить и ставший уже почти обыденным для всех откуп, при внесении которого ребенка разрешено будет оставить дома. 2. В роли воспитателей должны выступать мужчины. Женщин можно подпускать к этой должности разве что лишь в случае раздельного обучения мальчиков и девочек (например, в специнтернатах для «тяжелых подростков»). Там же, где дети обучаются совместно (будь то одаренные, с нарушенным состоянием здоровья, младшевозрастные и пр.) допустимую долю женщин в педколлективе желательно выдерживать хотя бы на уровне 1:5. В частности, они вполне могут работать учителями домашнего труда или основ гигиены. 3. Самым идеальным вариантом было б навсегда отрывать детей от семьи – с присвоением им новых имен и фамилий, ну и, разумеется, без наследственных прав: в случае смерти родителей всё нажитое ими добро должно переходить государству. Однако если на такой решительный шаг у общества не хватит смелости, то даже и временное воспитание в интернате – с возможным затем восстановлением семейных уз (при условии, конечно, что родители не уголовники) явилось бы несомненным шагом вперед. В особенности – если сравнивать с нынешней чуть ли не катастрофической ситуацией!.. Что же касается злостных переносчиков делинквентных, да и многих других нежелательных генов (в том числе и соматических), то всех их надо, естественно, стерилизовать! *** В интересах общества – чтоб сын, так или иначе, отвечал за деяния отца (возможно, путём понижения былых служебных полномочий, ну и, конечно же, запрета на любые социальные льготы). Если же сын знал о готовящемся противоправном акте, но не доложил вовремя в компетентные органы, он обязательно должен понести и хотя бы частичную уголовную ответственность. Предотвратить же такую столь неприятную для него ситуацию может, пожалуй, лишь загодя (и, разумеется, добровольно) оформленная процедура отречения. Причем в этом случае потомок автоматически отказывается и от наследства, которое ipso facto переходит государству. *** Всеобщая электронная поднадзорность не искоренит у народа тяги к криминалу, а просто деформирует саму структуру преступности. Так, скажем, люди теперь куда больше внимания начнут уже обращать на наличие технических средств слежения, нежели на присутствие рядом потенциальных живых свидетелей. Ну и, кроме того, резко возрастут случаи бытовой и посталкогольной агрессии (что, в свою очередь, наверняка ускорит распад традиционной семьи). Таким образом, тотальная поднадзорность искажает, а точнее даже «подминает» естественный путь развития земного сообщества в консервативную сторону, даря заодно (как бы взамен бытовавших ранее стихийных геноочистительных бунтов) весомую фору олигархам, хакерам и различным силовым спецслужбам, т. е. всем тем, кто как раз и владеет этими пресловутыми видеокамерами. Хотя вообще-то у «секьюрити» здесь, по правде говоря, каких-то особых шансов нет, ибо они пока еще не способны к прочной межгосударственной консолидации, как, например, промышленно-финансовые бизнес-воротилы или же беспринципно-прагматичные технари. С другой стороны, стойкое пассивное подавление криминогенного наследственного багажа все равно по-любому рано или поздно «вылезет боком», приведя в итоге к существенному росту нервных стрессов и самоубийств у изгоев («пантанальцев»), ну и, соответственно, к виртуально-компенсаторной игромании у представителей элиты. *** Пока не будет создан электронный суд, преступники продолжат разгуливать на свободе, чувствуя себя вольготно и безнаказанно. Хотя, по идее, судебную структуру формализовать (путём тщательного непредвзятого взвешивания всех «за» и «против», т.е. всех плюсов и минусов данного конкретного человека), конечно же, намного проще, чем следственную. Ну и вполне понятно, что в интересах планетарного социума стоит при этом объективно учитывать все былые заслуги подсудимого (так же, впрочем, как и его прежний криминальный стаж). В частности, к людям, представляющим особую значимость для общества, должны приниматься мягкие профилактические меры или даже снисхождение. Но вместе с тем есть и целый ряд служебных категорий (прежде всего – стражи порядка), потенциальная наказуемость которых может многократно усиливаться - в качестве некой компенсации за имеющиеся у них повседневные законные льготы. Причем, помимо медицинского анамнеза и биографии, суд непременно также должен принимать во внимание френологические параметры черепа, данные энцефалографии и т.п. (не говоря уж об обязательном допросе на детекторе лжи – и не только, кстати, по поводу случившегося инцидента, но и в плане возможного раскаяния). И тогда, учтя все эти многочисленные житейские нюансы и тонкости, разумный беспристрастный компьютер наверняка уж выдаст свой максимально справедливый вердикт! Однако для введения электронного суда необходима, естественно, соответствующая инициатива со стороны отнюдь не безгрешного законодателя, т.е. налицо пока – явное трудноустранимое противоречие. *** Необходимость разделения всех граждан (а в педагогике – детей) на сорта вызвана мешаниной в современном обществе, когда защитники от внешних врагов, не приспособленные к умственной и созидательной деятельности (аналог зародышевого экзотелия) тесно соседствуют бок о бок с интеллектуально-творческой элитой (являющейся аналогом эндотелия или паренхимы). А точнее даже – в большинстве случаев попросту мешают им жить!.. Причем сама по себе жесткая показательная дифференцировка именно на две группы носит в большей мере сравнительно-эволюционный, чем сугубо практический характер. Ибо в действительности даже четырех категорий для взрослого работоспособного населения может тут оказаться мало, а что уж говорить о воспитанниках детских интернатов!… Например, не совсем понятно, куда девать хронически больных людей, недавно освободившихся уголовников-рецидивистов и прочих асоциальных членов общества: для них здесь сама уж собою напрашивается некая особая ячейка со своим «внутренним уставом» и хотя бы временными ограничениями на тесные живые контакты с окружающим миром. *** В нынешней обстановке тотального общественного и нравственного распада каких-то действенных профилактических средств укрепления семьи (а уж тем более — полноправной ее реабилитации), увы, не видно. Так что вряд ли стоит тратить на эту пустопорожнюю затею столь драгоценное время и гранты. Что же касается вечно актуальной проблемы воспитания детей, то она вскоре будет уже решаться матерями в единоличном порядке (ну или — как альтернатива — лесбийскими парами). Мужчины же, в свою очередь, массово станут удовлетворять собственные интимные потребности суррогатным путём. Но, разумеется, с переходом на новую иерархическую ступеньку многое тут может измениться. В частности, во время наземной фазы своего эволюционного развития геосоляроиды займутся созданием и он-лайновым регулированием искусственных киборгизированных кукол для одноразовых плотских утех. Впоследствии же из-за резкого ухудшения экологической обстановки на планете, когда хакеры и олигархи (т.е. члены правящей верхушки) уйдут жить под спасительную земную скорлупу, единственным их выбором останется разнообразный «вирт» с непосредственной стимуляцией мозговых центров сексуального удовольствия. Зато уж эпикурейцы — если, конечно, им таки удастся покорить бескрайние вселенские просторы — смогут на досуге (т. е. «четко по часам», дабы обезопасить себя от скатывания в болото гедонизма) развлекаться с зеркально клонированными био-техно-девочками, наделенными к тому же ярко выраженным активным половым поведением. *** Неразрешимые противоречия между индивидом и обществом будут, видимо, существовать до тех пор, пока к власти не придут роботы, которые должны, по идее, установить диктат цивилизации над личностью. Тем не менее сами роботы вряд ли смогут одолеть людей, т.к. в их программах будет заложен запрет на подобные действия (ну, разве что с помощью «провокатора» - разочаровавшегося в жизни ученого-технаря). Причем, скорее всего, это произойдет где-то на промежуточном этапе развития общества, т.е. когда оно уже будет четко разделено на три полярных категории: небольшую аристократическую кучку геймеров, объединенную сеть высокоразвитых их «железных помощников», ну и, наконец, полчища зомбированных человекоподобных химер с очень коротким сроком жизни. Однако данный логический, с виду, сценарий не учитывает всё же двух весомых факторов: а) возможности вмешательства извне; б) возможности получения информации о потустороннем мире. Впрочем, в отличие от довольно-таки реалистичного первого пункта, второй здесь выглядит явной экзотикой. Да и вообще вся вышеописанная ситуация с кардинальной сменой власти если и будет иметь место, то отнюдь не скоро: во всяком случае, еще много десятилетий и даже веков люди (или же придущие им на смену футуроиды) могут вполне мирно по-деловому уживаться с роботами на паритетных основаниях. То есть при этом каждая из сторон будет считать себя главной, поскольку на общую картину спокойного земного благоденствия подобная точка зрения никоим образом не повлияет. *** Процветающий ныне вовсю феминистический шабаш, по существу, связан с расколом в среде мужчин, когда часть их из неких сиюминутных, а порой и явно корыстных мотивов поступает вопреки логике и здравому смыслу. Дело в том, что в силу присущих им гендерных особенностей, среди самих женщин таких же «перебежчиц» (сознательно б действовавших против интересов своей половины) почти нет. И вот как раз за счет этого они имеют численный перевес при возникновении любых законодательных, юридических и бытовых споров (коллизий). В результате беспредельная женская наглость усиливается просто-таки не по дням, а по часам!.. К чему же в итоге это может привести? О крахе всех былых семейных институтов и столь привычных доселе патриархальных ценностей уже и говорить не приходится. Вопрос стоит иначе: приведет ли подспудно нарастающая межгендерная конфронтация к новому общественному взрыву или же тихо «сползёт на тормозах» в некое качественно иное измерение? По всей вероятности, первый вариант был бы возможен в том случае, если б женщины вместе с малолетними детьми уединились жить в некие труднодоступные крепости или даже на океанические острова, а мужчины организовывали бы туда набеги (как это, например, происходило во времена царствования амазонок). Но всё же куда более логичной развязка этого конфликта видится в постепенном переходе сильного пола на суррогаты. После чего дальнейшая земная судьба женщин, увы, незавидна и будет уже всецело определяться конкретными лабораторными методиками клонирования. Понадобится ли для этого материнское чрево или нет? – именно от ответа на данный вопрос и зависят их шансы на светлое грядущее. Хотя, впрочем, с лица Земли эти пресловутые наследницы многогрешной Евы всё же, надо полагать, не исчезнут. А кроме того, в более отдалённой перспективе для них уготована заодно и весьма «интригующая» гедоническая роль (в случае, скажем, целенаправленной смены либидозного вектора). *** Грядет процесс геореструктуризации, при котором прежнее деление на государства (после промежуточной краткосрочной стадии хаоса) неминуемо сменится размежеванием на касты, причем безотносительно уже к той или иной национальности. Завершающим же пиком земного социума станет неформальное господство роботов (хотя быстрота его достижения может на практике зависеть от целого ряда других субъективных причин). В этом контексте самоуничтожение человеческого сообщества представляется пока маловероятным, хотя им-то как раз многие современные философы пытаются обосновать пресловутое «молчание Вселенной». *** О недопущении прихода футуроидов вряд ли, увы, можно говорить всерьез. Но не мешало бы хоть как-то подготовиться к данному этапу эволюционного развития. Тем более что взаимовыгодная кооперация с футуроидами тоже ведь отнюдь не исключена. И хотя принято считать, что в противостоянии перышка и лавины реальные шансы перышка ничтожны, но, во-первых, при этом не учитываются практические возможности разума; а во-вторых, перышко, будучи бессильно остановить мощную природную стихию, вправе заблаговременно побеспокоиться о своей собственной участи (переместившись, допустим, на периферию этого разрушительного потока). Применительно же к Homo sapiens наиболее резонно тут было бы, пожалуй, вести речь о создании отдельных поселений где-то как можно дальше от пресловутых центров цивилизации (но с учетом стремительно надвигающегося глобального экологического коллапса, для которого на Земле не будет, судя по всему, особых препятствий). Автор – Э.Э.Ашшурский |